Page 48 - 5G-Die-geheime-Gefahr

vor, wonach es noch andere biologische Effekte gibt, die nicht auf eine Erwärmung zurückgeführt werden können. Nach wissenschaftlichen Kriterien ausreichend nachgewiesen ist eine Beeinflussung der Hirnströme. Begrenzte Evidenz besteht für eine Beeinflussung der Durchblutung des Gehirns, für eine Beeinträchtigung der Spermienqualität, für eine Destabilisierung der Erbinformation sowie für Auswirkungen auf die Expression von Genen, den programmierten Zelltod und oxidativen Zellstress. Ob damit Gesundheitsfolgen verbunden sind, ist nicht bekannt, ebenso wenig, ob es bezüglich der Intensität und Dauer der Strahlung Schwellenwerte gibt. Die Weltgesundheitsorganisation WHO hat hochfrequente Strahlung als möglicherweise krebserregend klassiert, gestützt auf Befunde bei der Nutzung von Mobiltelefonen. Für die wesentlich schwächere Belastung durch ortsfeste Sendeanlagen fehlen aussagekräftige Langzeituntersuchungen. Die WHO stellt diesbezüglich jedoch fest, dass epidemiologische Studien zu Sendeanlagen (Radar, Radio, TV, Mobilfunk- Basisstationen) nicht auf ein erhöhtes Krebsrisiko durch deren Strahlung hinweisen.“
Warum es so wenige kritische Stimmen gibt
Für mich sieht es so aus, als wären die Medien angewiesen worden, nur positiv über 5G zu berichten und nur mobilfunkkonformen Wissenschaftlern das Wort zu geben. Kritische Stimmen scheinen dabei mit den Kampfbegriffen „Verschwörungstheoretiker“, „Esoteriker“ oder „rechtsradikal“ wirksam mundtot gemacht zu werden oder erst gar nicht zu Wort kommen können. Das ist aus meiner Sicht der Grund, warum kritische Stimmen nicht in den Medien erscheinen, wie hier zum Beispiel vom derzeitigen Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU): „Die Digitalisierung entfaltet ihre disruptive (also zerstörerische) Kraft mit großer Geschwindigkeit und globaler Reichweite, während ihre Regulierung größtenteils nacheilend erfolgt.“ Und: „Ohne aktive politische Gestaltung wird